Edil Oscar Rodríguez

PLANTEO 21/10/2013

“En la sesión del día 27/7/2012  realicé un planteamiento a requerimiento de personas de nuestra comunidad referente a las AFAPs.  A raíz de esto me manifestó un integrante de éste cuerpo sobre si éste tipo de temas corresponden sean planteados en ésta órbita ya que la Junta Dptal. tendría otros cometidos, a lo cual respondo que cuando hoy tanto se habla de Derechos Humanos, el Trabajo y la Seguridad Social lo son y que quede claro que en mi persona como referente en temas de seguridad social, la Agrupación a la cual pertenezco – Lista 71 – debido a la sensibilidad que esto tiene, jamás estará al margen de la gente.

El 27 del mes pasado el Poder Ejecutivo envió un proyecto de Ley a la Asamblea General sobre como habrá que hacer para desafiliarse de las AFAPs  que la semana entrante se vota en Diputados.

Hablar hoy de las AFAPs es sinónimo de sistema financiero y el gobierno descarta impacto económico con ésta medida.  Si la gente se desafilia como se promueve públicamente – Pregunto - no hay impacto económico?   Las AFAPs  se quedan así de tranquilas?  Por favor !!!! Los políticos que hoy están opinando deben informarse más.

Por eso recalco que por cierto no se trata de una desafiliación de pleno sino de la revocación de dos situaciones.

Personas mayores de 40 años al 1/4/96 que no tenían obligación de optar por ninguna AFAP pero lo hicieron y no pueden desafiliarse.

En éste Proyecto de Ley en su Art. 1° se entiende pertinente regular su derecho a REVOCAR la opción por el régimen mixto, previo asesoramiento del BPS y tendrán 2 años de plazo a partir de la vigencia de la Ley. por lo cual sentimos que desde éste cuerpo – y los incluyo a todos - aportamos nuestro “granito de arena” para que esto sucediera.

Planteamos en aquella sesión de la Junta quizás como tema más importante, la pérdida en cuanto al monto jubilatorio de aprox. un 30% en comparativa con los que se jubilan por el Régimen de Transición (anterior) y lo que se viene a partir del 2016 cuando se generalice de forma más importante y empiecen a cumplir 60 años las personas que están en el Régimen Mixto (AFAP-BPS).

Sobre éste punto el Proyecto de Ley no aporta soluciones. En su Art. 2º da la posibilidad de REVOCAR, con carácter retroactivo a la fecha en que la hubieran realizado, la opción prevista en el Art. 8º de la Ley 16.713 a partir de los 40 años de edad, previo asesoramiento del BPS, pero NO cambiar el régimen jubilatorio.

Esto de ninguna manera significa y asegura que se mejore la jubilación futura.

Tampoco significa desafiliarse de la AFAP

A la vista de algunas de las modificativas que introduce el Proyecto de Ley, que no contemplan de ninguna manera a los que se incorporaron de forma obligatoria porque superaron un cierto umbral salarial (hoy de $ 31.618) planteamos a modo de aporte y con el fin de poder evitar o minimizar la diferencia entre jubilarse por un régimen u otro, sin derogar las AFAPs.  , lo siguiente:

En BPS aumentar en un 20% la tasa de reemplazo a las personas mayores de 50 años a la vigencia de ésta nueva Ley al momento de acceder a la  jubilación.

En las AFAPs el monto a cobrar depende:

1. Del saldo que el trabajador haya acumulado en su cuenta de ahorro individual generado con aportes y rentabilidad - (Bajar costo de la comisión por administración). El Proyecto de Ley no lo propone.

2. En función de la tabla de expectativa de vida - (El INE la fija en 95 años pero para el sistema AFAP es 110 años, perjudicando al afiliado, ya que no es lo mismo que el monto a repartir se divida entre 110 que entre 95.  La pasividad obviamente será menor. (Tomar para la expectativa de vida lo que marca el Instituto Nacional de Estadística).

3. De la tasa de interés técnico que paga la aseguradora – El Banco Central en Junio/2012 rebajó del 3% al 1,5% lo cual repercute en una baja del monto de la pasividad entre un 8% y 20%. (Volver al 3% inicial ya que el mismo es un ingrediente cuantitativo para el cálculo jubilatorio).

Por todo esto el sistema político tiene que comprometerse a encontrar una solución, buscando amparar a las personas frente a ésta contingencia que pone a futuro en riesgo su estabilidad económica. Esta Junta Dptal. y su Comisión de Derechos Humanos no puede estar ajena a ésta realidad. Se dan cuenta cuantos de uds. que están hoy en ésta sala van a sufrir éstas consecuencias? Nuestra agrupación no solo está en contra de las AFAPs, sino de los perjuicios que le produjeron al sistema de S.S. uruguayo.

Pido que mis palabras pasen a:

Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados

Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Senadores

Ministerio de Economía y Finanzas

Legisladores Nacionales por nuestro Departamento (Carmelo Vidalín y Martín Tierno)