lunes, 12 de agosto de 2013

Se votó Decreto por el cual se ajusta expropiación de terrenos para construcción de viviendas

La Comisión de Legislación de la Junta Departamental consideró lo informado por el Sr. Director General del Departamento de Obras, verificando inconsistencia en el área y ubicación de los padrones de Obras 3067 y 3068, adjuntándose cédulas catastrales y croquis de los padrones. ATENTO a lo anteriormente expuesto, y a lo establecido en los artículos 32 y 275 de la Constitución Nacional y el artículo 42 de la ley 3958, artículo 19 numeral 25 de la ley 9515, artículo 224 de la Ley 17.930 y artículo 52, 62 y 67 de la ley 18.308 esta comisión aconsejó aprobar el siguiente

PROYECTO DE DECRETO:

Artículo 1º) DEROGASE expresamente el Decreto Departamental Nº 2268/2013 de fecha 19 de julio 2013.Artículo 2º)  CONCEDASE a la Intendencia Departamental la anuencia para la expropiación con toma urgente de posesión, por razones de utilidad pública (art. 42 Ley 3958 y 224 de la ley 17.930) de los terrenos individualizados con los padrones números 3067 con una superficie de 5 hectáreas 1562 m2 y 3068 con una superficie de 10 hectáreas 6.848 m2, los que están registrados en la Oficina Nacional de Catastro como rurales, pero fueron categorizados como urbanos de acuerdo a lo establecido en el Decreto Departamental 2181/2011, ambos con frente a la calle Emilio Rossi, con destino a la creación de cartera de tierras para la construcción de viviendas.-Artículo 3º)  Remítase a la  Intendencia Departamental a sus efectos.-

El mismo se votó por unanimidad, (29 votos en 29 presentes).

Varios ediles realizaron consideraciones sobre el tema.
Henry Oyarzabal, Presidente de la Comisión de Legislación dijo que “en la oportunidad en que se votó en primera instancia los terrenos solicitados por las doce cooperativas, se consideró que se había hecho con demasiada premura y dado que surgieron posteriormente algunas diferencias técnicas que tienen que ver con cálculo del metraje de los padrones. Hoy se ha hecho la corrección técnica que se debía y ha vuelto a sala para su consideración”. Por otra parte, Oyarzabal mencionó que “en reiteradas oportunidades se han hecho discursos, se han hecho demandas que tienen que ver con lo social, con lo urbano, con las necesidades básicas y la evolución de la trama social, pero yo creo que muchas veces se dicen muchas cosas en forma demasiado teórica. Todos tenemos deseo de que tengamos todo lo necesario y que tengamos un mejor bienestar de vida… En Durazno se marca un precedente, este gobierno departamental compuesto por dos fuerzas representativas muy importantes, los dos tercios mayores de este gobierno, han tomado por si la decisión de adjudicar tierras para los más necesitados, y eso no es retórica ni demagogia eso es un hecho concreto”.


De inmediato hizo uso de la palabra la edila Argüello quien dijo que “se van a utilizar dinero de todos los duraznenses y creo que todos hemos puesto el mejor empeño para que todo salga da la mejor manera. Lo único que como habíamos dicho el día que se votó no se habían hecho todos los estudios necesario y a veces las cosas hechas a la apurada demoran más. Corresponde decir también que estuvimos con la Comisión de Legislación por el lugar, vimos que hay una pequeña casa que está habitada en uno de los terrenos. Nosotros lo que estamos haciendo es nada más y nada menos que darle la anuencia al Intendente, luego el Intendente deberá dar los pasos que sean necesario para negociar, no sabemos en qué condiciones está esta gente allí, si ya vendió, porque también habló una abogada diciendo de que eso ya estaba vendido, entonces lo único que nosotros vamos a hacer esta noche es dar la anuencia como lo hicimos la otra vez, pero creemos necesario de parte del Intendente que tome todos los recaudos necesarios a los efectos de que nadie salga perjudicado”.
Seguidamente pidió la palabra el Edil Francisco Sosa quien dijo: “Estamos saliendo del asombro de aquel viernes en que aquella multitud de esperanzados ciudadanos duraznenses esperaban la solución de esta Junta a la que nosotros le habíamos pedido un período de consulta con el ejecutivo. Por otras razones no pudimos estar esa tarde pero posiblemente no hubiéramos detenido esa noche nada y quiero aclara que he escuchado que el tema entró por la ventana, y no entró por la ventana, entró por la puerta grande de la Junta Departamental, pieza fundamental del Gobierno Departamental y esa noche salió por la ventana, no entró por la ventana. Salió por la ventana de apurones con algunas intenciones caudillistas de tener la presencia de algunos ciudadanos y equivocamos feo ese día porque hemos perdido dos semanas largas o más y esto podría estar dilucidado si hubieran dado tiempo de ir a consultar al ejecutivo, sus técnicos, hoy defendidos tibiamente, fueron balbuceantes defensas por emisoras radiales, si hubiera sido nuestro tiempo estaba más prolijo porque frente a frente esta pata del gobierno departamental junto con el ejecutivo hubiera descubierto algo de esto que provocó esta prolongación en el tiempo”.


Luego habló el edil Fedor Mateos quien comenzó diciendo “El “le hemos dado” es lo que me mata. Porque no les hemos dado nada, en todo caso si hubiésemos dado algo hubiese sido el pueblo de Durazno que es quien en definitiva con sus aportes, con sus contribuciones es el que banca con todo lo que tiene que ver al funcionamiento de la Intendencia, la Junta y los regalos que la Intendencia da, las exoneraciones y un montón de cuestiones. Pero no les hemos dado nada, estos terrenos se pagan con parte del crédito hipotecario de la Agencia Nacional de Vivienda, hay un porcentaje de ese préstamo que tiene el destino de pagar los terrenos donde se va a edificar. No somos los primeros, somos en todo caso los últimos o los penúltimos, otras Intendencias antes que nosotros ya han entregado tierra para viviendas sociales…. Ojalá fuéramos los primeros y empezáramos a dar solución al tema de la vivienda en Durazno. Que por su puesto que esto que estoy hablando ahora es de ida y vuelta, el dinero que la Intendencia va a gastar en estas expropiaciones lo va a poder recupera y va a poder seguir en eso de poder dar más tierras a los duraznenses para que puedan hacer realidad el sueño de la casa propia”.


A continuación hizo uso de la palabra el Edil Gonzalo Spinola: “Aclarar lo que ha sido la tarea de la Comisión de Legislación, que al contrario de lo que se ha dicho en Sala, no ha actuado ni con ligereza ni con irresponsabilidad, ni con apuro, ni con presiones de nadie. Si alguien sintió presiones o se sintió presionado no tendrán la capacidad para estar sentados donde están sentados y para representar a la ciudadanía cuando se presentan en cada una de las sesiones. Esta comisión trabajó en forma prolija, de una muy buena manera, estudiando el expediente, estudiando los informes técnicos que vinieron desde el ejecutivo departamental y no creo que haya habido ni ligereza ni apresuramientos por parte de la Comisión. Si uno ve el expediente en el cual se trabajo, vienen informes técnicos de ingenieros con planos técnicos de la Intendencia Departamental donde claramente se puede apreciar que el expediente estaba confeccionado de tal manera que el error con el cual vino desde el ejecutivo departamental era verdaderamente imperceptible… Desde otro punto de vista creo que ha quedado claro que si este departamento estuviera gobernado por el Frente Amplio, estos terrenos no se expropiaban y los cooperativistas no tenían los terrenos. Ha quedado claro que el que tiene la responsabilidad de comprar los terrenos es el Ministerio de Vivienda y no la Intendencia Departamental, pero la Intendencia Departamental asumiendo competencias que no le corresponden, que le corresponden al gobierno nacional, ha asumido el coraje de expropiar los terrenos, de comprar los terrenos y es gracias al dinero de todos los contribuyentes, de todos los duraznenses y al influjo de un partido político que siempre está del lado de la gente y que está escuchando las necesidades de la gente, que es el Partido Nacional y hoy las cooperativas pueden tener los terrenos, pero ha quedado sumamente claro que el Frente Amplio no quería esta expropiación y no quería que los cooperativistas tuvieran esos terrenos”.



Prosiguiendo cronológicamente con los oradores, el Edil Gabriel Díaz Landoni decía: “El día miércoles siguiente a la votación que se hizo en esta Junta por la expropiación de los terrenos, en horas de la tarde recibimos un llamado de una escribana y una abogada las cuales nos decían que se habían enterado por la prensa de la expropiación de uno de los terrenos. Es bueno, destacar que inmediatamente concurrí a la Junta acompañado de la abogada a los efectos de que se interiorizara de que realmente el terreno expropiado era el de su cliente. Luego que pudieron comprobar que era realmente ese terreno me comunican que nada tenía que ver el área del mismo con la realidad. Y nos tratamos de comunicar con el Sr. Intendente y con el Sr. Secretario General, cosa que nos fue imposible, luego tarde en la noche nos llama el Secretario General y nos dice que iba a poner en manos de los abogados de la Intendencia el asunto, para que tuvieran una comunicación con los profesionales antes mencionados. Yo creo que acá se cometen varios errores, en primer lugar ese apresuramiento con que hubo que votarlo sin tener ninguna conversación con los propietarios de los terrenos. Yo creo que en una ciudad chica donde nos conocemos todos tenía el Ejecutivo que haber tenido la gentileza de arrimarse a los vecinos propietarios de esos inmuebles a tratar en primer lugar de negociarlos como se ha hecho tantas y tantas veces, y luego si no se llegaba a un entendimiento, expropiarlos. Pero aquí se actuó en forma totalmente apresurada, los resultados están a la vista, hace 15 días que votamos una expropiación con área equivocada y hoy tenemos que hacerlo nuevamente, es decir que esto se retrasó en bastante tiempo. Y queremos pensar que no se va a retrasar más, pero no sabemos si ha habido algún tipo de negociación con los propietarios de los terrenos o se les va a pagar lo que a criterio del ejecutivo departamental sea la cifra correcta. Nosotros queremos que esto salga lo mejor posible y creemos que hubo un tremendo error por parte de los profesionales de la Intendencia que con el solo hecho de sacar una carta catastral que hasta un niño la puede sacar por Internet, hubieran tenido el área exacta de uno de los padrones y hubiéramos tenido en ese momento un área correcta y no lo tendríamos que tener hoy nuevamente”.


Seguidamente hizo uso de la palabra el Edil Edgardo Lerena, quien en parte de su alocución decía lo siguiente: “Cuando se voto… al mejor cazador se le escapa la liebre, a mí se me hubiera escapado, porque era imposible detectar un error administrativo de ese tipo. Seguramente que se equivoca quien hace algo, el que no hace nada no se va a equivocar nunca. A parte le hemos dado tanta trascendencia a esto, que era solamente cambiarlo, volverlo para acá y votarlo. No tiene más cosas que discutir, sin embargo seguimos discutiendo, buscando quien es el que tiene la equivocación y cuál es el que tiene más aceptación política o electoral y no hay que buscar eso, hay que buscar el bien común. Y hay que reconocer que el Intendente, único en el país y a nivel nacional ha optado por solucionar un problema a los cooperativistas que tienen hace tiempo y todo hemos visto como varias veces han hecho manifestaciones en frente a la Intendencia Municipal reclamando un terreno cuando el Intendente no tiene nada que ver con los terrenos, pero es una forma de expresar las necesidades que tienen los cooperativistas al no encontrar los terrenos que ellos buscaban…. Y estoy en desacuerdo totalmente en el tema de la venta del terreno a los cooperativistas, porque me lo han planteado varias veces y yo en esta Junta Departamental, hace 13 años que estoy, y nunca vi a la Intendencia ser un vendedor de terrenos y un regulador de mercado. Y yo he estado hablando con el Intendente, y estando la edil Argüello lo discutimos, y el Intendente no tiene ningún inconveniente en que los terrenos sean pagados por la Intendencia y dados por convenio al Ministerio, pero dijo, si ustedes me votan un fideicomiso, yo les hago saneamiento, les hago bitumen, le hago todo y hacemos una cosa bien hecha. Las intenciones del Intendente son mucho más profundas y les puedo decir a los cooperativistas que luchen porque no se los cobren, porque acá nunca se le ha cobrado un terreno a nadie. Acá a la gente de la Higuera se les ha dado todos los terrenos, y porque nosotros vamos a ser reguladores de mercados….”


Luego habló el Edil Pablo Revello, quien decía: “No nos parecía hacer consideraciones de carácter político cuando se habla de estos terrenos para las cooperativas, pero hay algunos elementos que no nos parece bien dejar pasar. Primeramente no es posible que se culpe a la ley de ordenamiento territorial que fue votada en el período pasado, como un estorbo para generar estos procedimientos, cuando justamente es esta Ley la que permite expropiar con mayor celeridad y de mejor manera. Es la herramienta que nos permite trabajar. Por otro lado no puede ser que se considere que si la ley exige que existan los servicios para que ahí se instalen las familias, que la ley es un estorbo. Por suerte existe la exigencia, por suerte existe el compromiso, por suerte las cooperativas no tendrán que ir a construir a un lugar  para después luchar por el saneamiento, luchar por el servicio de energía eléctrica, luchar por todos los servicios que se merecen el resto de los ciudadanos”.


La edila María Argüello pidió una interrupción a su compañero de partido, para mencionar que: “en ningún momento hice consideraciones políticas, creí decir que esto no podía ser político, pero lamentablemente comienza la campaña política y lamentablemente hay personas que de repente por ser jóvenes están con un ímpetu que no les permite ver como se puede tratar un tema en una sesión de una Junta Departamental, y que además tampoco le permite ver que la mentira no es una buena consejera al momento de iniciar una carrera política cuando se es joven. El Frente Amplio ha estado siempre a favor de la expropiación siempre y cuando sea para el bien común. Yo hace dos años cuando este Intendente ingresó estuvimos hablando de que debería expropiar terrenos dentro de la ciudad, de esos terrenos que están llenos de ratas y de caña y que sus dueños son especuladores de tierras, porque hay gente que tiene hasta sesenta inmuebles y los tiene en estado deplorables y el Intendente me dijo en ese momento… ¿vos me estás hablando de expropiación? Por supuesto, si es para el bien común, bienvenido sea, es una herramienta la expropiación. El Frente Amplio nunca ha estado en contra de la expropiación, de ninguna manera, eso no es verdad. No quería dejar pasar por alto esto porque creo que le hace muy mal a la Junta Departamental, nos hace muy mal como cuerpo que en un tema de estos, para hacer una campaña política que ya se inició, dejemos a personas que hemos tratado de dejar en esta Junta lo mejor posible actuar con objetividad, con respeto por los demás compañeros. Me he cansado de repetir que cada uno de nosotros en esta banca tenemos más de mil votos y que esos votos tienen que ser respetados, ya sea que una bancada tenga uno, dos, nueve o treinta ediles. Por lo tanto, esto me duele bastante esta noche”.


El Edil Revello retomó la palabra, pero el Edil Francisco Sosa solicitó una nueva interrupción y dijo: “Ya la defensa al ejecutivo no es tan balbuceante como antes, es acérrima. Yo estoy hablando por un tercio de esta Junta y veo que la bancada que representa al ejecutivo ya no es tan dos tercios, me parece que es un poquito menos. Estuvimos apurados sí, coincido con el edil que habló con la abogada, y digo… ¿Cómo es esto?, tienen nombre y apellido los terrenos… hay dueños… hay rendimientos… hay una familia que está ligada con esta Junta, por eso una ausencia notable en este seno. Hay más terrenos también con el mismo apellido y la reglamentación no permite que esté el compañero, pero… estuvimos apurados ese día. Hemos dicho hasta el cansancio y algún desatino hemos tenido en la comisión a veces, porque en pos de la confianza a los asesores del Intendente, no podemos hacer estos desarreglos, porque en casos menos complicados que este, con menos superficie, con otras intenciones de uso de los terrenos, nos tomamos el tiempo, fuimos al lugar, conversamos con la gente, estuvimos con el Sr. Intendente y logramos consensos y se buscaron soluciones”.


Prosiguiendo en la palabra el Sr. Edil Revello dijo: “Para nada pretendo suponer que la sensibilidad en las casas le corresponde solamente al Frente Amplio, simplemente aclarar de que se han dado muchos pasos que a la sensibilidad le hemos sumado medidas concretas. Como un ejemplo, además de la Ley de Ordenamiento y los numerosos planes, los apoyos a las distintas cooperativas en todo el país, quiero mencionar que el Sr. Presidente de la República dona la mayor parte de su sueldo a un plan de vivienda. Y este Frente Amplio en Durazno ha pedido que también se expropie un terreno en calle Maciel entre continuación Artigas y continuación Batlle importante, y nos parece que sería bueno que se levantara ese guante y se expropiara y ahí fuera otra cooperativa de vivienda”.


Finalizando la lista de oradores sobre el tema, el Edil Victor Larregui decía: “Lamento que un tema tan importante y de tanta sensibilidad como este  perdamos tanto tiempo mirando la mitad del vaso que está vacía, por otra parte buscándole la quinta pata al gato. A la hora de hablar por los medios para el público o a la hora de hablar en la Junta para las barras, se cuestionan los plazos, se cuestiona la figura jurídica que se utiliza, hasta se cuestionan los precios, todo sirve para decir algo. Sobre este tema, tan importante, quiero quedarme con la acción del gobierno departamental que componen el ejecutivo y del que es parte este Cuerpo y que seguramente dé el acuerdo para que se proceda como está previsto, me quedo con eso, con el hecho de que se procesa a obtener una cartera de tierras. Quiero decir también que el gobierno actúa ajustado a derecho, por suerte no hay cuestionamientos de esa índole, se ajusta a derecho y seguramente se siga adelante sin inconvenientes. Y más allá de las opiniones políticas, de los actores políticos que pueden tener interese políticos, intereses electorales, yo quiero quedarme con las palabras de un connotado dirigente del Pit Cnt, que en estos días destacó públicamente la celeridad con que se actuó en Durazno con respecto a este tema. Un hombre que notoriamente no es de nuestra fuerza política, que repito, es dirigente del Pit Cnt, y que al margen de consideraciones políticas reconoció la celeridad con la que se ha actuado, por parte del ejecutivo y seguramente por parte de este Cuerpo, porque cuando estas cosas pasen, nos daremos cuenta que quince días no son nada. Para terminar quiero decir que creo que a nivel general se ha hecho una tormenta de un vaso de agua”. 

No hay comentarios:

Publicar un comentario