Edila Susana Flores

“En la sesión pasada no pude culminar la exposición sobre el trámite que comenzó el 28 de noviembre de 2012 y que en estos días aparentemente se está tratando y hoy veo con asombro que aparece en el Orden del Día el tema que estaba tratando el viernes pasado. Hace unos días el Edil Hernández, hablo sobre la necesidad de investigar por parte de la Comisión que el integra, o sea Nomenclátor cuando se propone un nombre o se cambia algún nombre y me parece justo, porque podemos proponer diversos nombres pero vamos a fundamentar el por qué, ¿Por qué es necesario esto? ¿Por qué investigar? me parece que hay que indagar, buscar y fundamentar. Cuando se trata de una persona, se tratara de ver su accionar en la sociedad por lo que será recordado fuera de todo orden político. Si es un hecho histórico se recurrirá a los historiadores, tal es el caso de lo que se estaba solicitando que era el cambio en el Nomenclátor, de una avenida para llevar el nombre de Avenida Del Retorno del Éxodo. Este tema se trató en idas y venidas durante dos años por la Comisión de Nomenclátor y el Ejecutivo, pero el resto de los ediles no tenemos conocimiento de lo que se ha ido tratando en esos dos años, por lo que voy a leer una carta para conocimiento de los Sres. Ediles que a solicitud del Sr. Intendente envía el Lic. Padrón. “De acuerdo a lo solicitado en esta carta del 14 de Marzo de 2014. De acuerdo a lo solicitado expreso que la fundamentación de la propuesta presentada por la Comisión de Patrimonio fue redactada por quien suscribe, mencionando las fuentes que avalan que el antiguo Camino Real, tenía dicho trazado las que son conocidas por todos los dedicados a la historia local. Las mismas constan en los destacados trabajos de investigadores solariegos que nos han procedidos, caso del Dr. Huáscar Parallada y del Prof. Pedro Montero López, de lo expuesto por la Comisión de Obras y Nomenclatura de la Junta Departamental la cual se habría entrevistado con idóneos y/o historiadores, puede deducirse que estos expresaron discrepancias u observaciones a lo que expone la Comisión del Patrimonio como fundamento histórico, Atento a lo precedente considero que es imprescindible para realizar el informe solicitado, contar con la versión escrita del asesoramiento recibido por la mencionada comisión, a los efectos prácticos de que el informe trate de manera específica, sobre las objeciones realizadas, pues de lo contrario este proceso se dilataría demasiado y recordemos que esto fue en el Bicentenario Artiguista en el 2012 que se hizo el planteamiento. Propongo entonces…” y eleva unas propuestas al Sr. Intendente. Esa carta luego de haberla leído coincido totalmente en el sentido de que cuando hay un tema a dilucidar se necesitan las dos versiones, por lo menos que el Cuerpo este informado nosotros tenemos las palabras Lic. Padrón, que fueron vertidas acá, pero sería bueno no solo para los Ediles sino para la población en general que se tuviera también la otra versión o las otras versiones que fueron recibidos por la comisión, “Idóneos” dice,” Historiadores” o técnicos creo que dice así. Luego este Cuerpo informado por las dos posiciones y con ellas a la vista, podrá votar libremente pero no así en forma imparcial y la ciudadanía que es lo que más me importa, estará informada sea cual sea el resultado de esa negociación”.-